Ontvankelijkheid van een rechtsvordering tot collectief herstel (noot onder Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel 4 april 2017)

Abstract

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel, 22ste Kamer 4 april 2017, rolnr. 2016/4461/A, m.nt. prof. dr. S. Voet Prof. dr. S. Voet Rolnr. 2016/4461/A (Zie de noot onder deze uitspraak.)  consumenten  Wetboek van economisch recht  misleidende handelspraktijken  rechtsvordering tot collectief herstel  class action  ontvankelijkheid  mogelijke inbreuk  geschikte groepsvertegenwoordiger  doelmatigheid  toekomstige schade  opt-out  opt-in De vereniging zonder winstoogmerk (vzw) Test-Aankoop stelt een rechtsvordering tot collectief herstel in tegen de NV van publiek recht Proximus. De rechtbank verklaart de rechtsvordering ontvankelijk op grond van art. XVII.36 WER (Wetboek van economisch recht). Wat de eerste ontvankelijkheidsvoorwaarde betreft, overweegt de rechtbank dat het gebruik van het woord 'mogelijk' in art. XVII.36, 1° WER betekent dat de rechter zich niet uitspreekt over de vraag of er sprake is van een schending van een wettelijke bepaling. Er moet worden nagegaan of er op het eerste gezicht voldoende elementen aanwezig zijn die wijzen op een mogelijke schending. De vordering kan worden afgewezen als zij op het eerste gezicht (dus kennelijk) ongegrond blijkt, bijvoorbeeld omdat ze zonder voorwerp is of omdat geen schade aannemelijk wordt gemaakt of omdat de inbreuk niet aannemelijk wordt gemaakt.