De MER-plicht vandaag en in een circulaire toekomst (noot onder RvVb 27 oktober 2022, nr. RvVb-A-2223-0160)

Abstract

Beoordeling door de Raad 1. Het zevende middel komt erop neer dat de bestreden beslissing geen beoordeling omvat van de milieueffecten die het totale project veroorzaakt, aangezien er geen beoordeling is van de bronbemaling die deel zal uitmaken van de uitvoe-ringsfase van het project. 2. Overeenkomstig artikel 4.3.1, eerste lid DABM moe-ten voorgenomen projecten, in de gevallen bepaald in dat hoofdstuk, aan een milieueffectrapportage worden onder-worpen alvorens een vergunning kan worden verleend voor ade vergunningsplichtige activiteit die het voorwerp uitmaakt van het project. Artikel 4.3.2, § 2bis, eerste lid DABM bepaalt: "De Vlaamse Regering wijst, aan de hand van de criteria die worden omschreven in de bij dit decreet gevoegde bijlage II, de andere dan in paragrafen 1 en 2 vermelde categorieën van projecten aan waarvoor overeenkomstig dit hoofdstuk een project-MER of een project-m.e.r.-scree-ningsnota moet worden opgesteld." Bijlage III van het MER-besluit bevat de categorieën van pro-jecten waarvoor overeenkomstig artikel 4.3.2, § 2bis en § 3bis van het decreet een project-MER of een project-m.e.r.-scree-ningsnota moet worden opgesteld. De aangehaalde bepalingen vormen de omzetting naar intern recht van richtlijn 2011/92/EU van 13 december 2011 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de milieueffect-beoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (Project-MER-Richtlijn), waarvan artikel 2, lid 1 bepaalt: "De lidstaten treffen de nodige maatregelen om te ver-zekeren dat een vergunning vereist is voor projecten die een aanzienlijk milieueffect kunnen hebben, onder meer gezien hun aard, omvang of ligging, en dat een beoorde-ling van hun effecten op het milieu plaatsvindt alvorens een vergunning wordt verleend. Deze projecten worden omschreven in artikel 4." this Jurisquare copy is licenced to Universiteit Hasselt