Uitsluiting van deelname aan overheids-opdrachten bij vervalsing van de mededinging: wonen ketters het dichtst bij de paus?

Abstract

en I. Ziemele Advocaat-generaal: M. Campos Sánchez-Bordona Overheidsopdrachten-Uitsluitingsgronden-Over-eenkomsten gericht op vervalsing van de mededinging 1. Artikel 57, lid 4, eerste alinea, d) van Richtlijn 2014/24/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreff ende het plaatsen van overheidsopdrachten en tot intrek-king van Richtlijn 2004/18/EG moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de mogelijkheid om een inschrijving van een inschrijver te weren omdat er ern-stige aanwijzingen bestaan dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan gedragingen die de mededinging kunnen vervalsen, beperkt tot de aanbestedingsprocedure waarin dit soort gedragingen heeft plaatsgevonden. 2. Artikel 57, lid 4, eerste alinea, d) van Richtlijn 2014/24 moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling waarbij alleen aan de nationale mededingingsautori-teit de bevoegdheid wordt toegekend om te beslissen om onder-nemers uit te sluiten van aanbestedingsprocedures wegens schending van de mededingingsregels. 3. Artikel 57, lid 4, eerste alinea, d) van Richtlijn 2014/24, gele-zen in het licht van het algemene beginsel van behoorlijk be-stuur, moet aldus worden uitgelegd dat het besluit van de aan-bestedende dienst over de betrouwbaarheid van een ondernemer, dat is vastgesteld met toepassing van de in die bepaling neergelegde uitsluitingsgrond, moet worden gemoti-veerd. Zaak C-66/22 Arrest (…) 18 Toscca heeft bij de Tribunal Administrativo e Fiscal de Vi-seu (bestuurs-en belastingrechter Viseu, Portugal) beroep tot nietigverklaring ingesteld tegen het besluit van Infraestrutu-ras de Portugal van 25 juli 2019, waarbij aan Futrifer een op-dracht is gegund voor de aankoop van gecreosoteerde grenen palen en dwarsliggers voor de spoorweginfrastructuursector tegen een basisprijs van 2979200 EUR. In het kader van dat beroep heeft Toscca tevens gevorderd dat deze opdracht aan haar zou worden gegund. (…) 21 De Supremo Tribunal Administrativo merkt op dat de Au-toridade da Concorrência (mededingingsautoriteit, Portugal) Futrifer op 12 juni 2019 heeft veroordeeld tot betaling van een geldboete wegens schending van het mededingingsrecht in verband met aanbestedingsprocedures die in 2014 en 2015 wa-ren georganiseerd en die betrekking hadden op onderhouds-diensten voor toestellen en sporen die deel uitmaakten van het nationale spoorwegnet, welke infrastructuur werd beheerd door een overheidsonderneming die inmiddels was gefuseerd met Infraestruturas de Portugal. Prejudicële vragen (…) 26 In deze omstandigheden heeft de Supremo Tribunal Admi-nistrativo de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vra-gen: "1) Is de uitsluitingsgrond van artikel 57, lid 4, [eerste alinea], onder d), van [richtlijn 2014/24] een aangelegenheid die is voorbehouden aan de beslissingsbevoegdheid van de aan-bestedende dienst? 2) Kan de nationale wetgever het besluit dat de aanbesteden-de dienst moet nemen krachtens artikel 57, lid 4, [eerste alinea], onder d), van [richtlijn 2014/24], volledig vervan-gen door een generiek besluit (met de gevolgen van een besluit) van de mededingingsautoriteit waarbij naast een geldboete wegens schending van de mededingingsregels een bijkomende sanctie wordt opgelegd die bestaat in een verbod om gedurende een bepaalde periode deel te nemen aan aanbestedingsprocedures? 3) Moet het besluit van de aanbestedende dienst over de 'be-trouwbaarheid' van de ondernemer uit het oogpunt van de naleving (of niet-naleving) van de mededingingsregels buiten de concrete aanbestedingsprocedure aldus worden begrepen dat het noopt tot een gemotiveerde beoordeling van de relatieve integriteit van die ondernemer, hetgeen een specifi eke uitdrukking vormt van het recht op behoor